Cómo planificar tu estrategia online – ciclos de marketing online

19 12 2009

Haz clic en la imagen para verla a tamaño completo


He mejorado el planteamiento de los ciclos de marketing online, gracias a las aportaciones que Mauricio Santambrosio y Silvio (no dejó usuario de Twitter ni URL de su blog) hicieron la semana pasada en Territorio Creativo. ¡Muchas gracias a los dos!

A principios de diciembre Carrie Hill nos proponía un esquema piramidal con los ciclos que debemos seguir en marketing online. El esquema está bien, pero creo que se podría completar y explicar de otra forma. Por esto me gustaría daros mi versión de los pasos que debemos dar para hacer las cosas bien desde el principio.

Para que nuestras campañas salgan bien debemos hacer las cosas de dentro a fuera.
Es decir, primero tenemos que preparar nuestra web, y paso a paso darnos a conocer.

Antes de empezar a hablar sobre los diferentes ciclos, tenemos que tener en cuenta que:

  • Estos ciclos representan la ejecución de tu estrategia online. Para que esto hemos debido hacer antes el planteamiento estratégico global de la empresa, donde fijamos los objetivos que queremos conseguir, los motivos por los que Internet es el canal elegido, las acciones a realizar, público objetivo, etc.
  • Antes de dar siguiente paso (ejecución de la estrategia), debemos hacer una planificación completa del proceso que vamos a seguir. Al ser algo tan complejo y que afecta a tantas decisiones, es muy impotante que tengamos claras las fases. Esto nos servirá como “hoja de ruta”, para no desviarnos en el camino.

Los ciclos que debemos seguir son:

Lee el resto de esta entrada »

Anuncios




Consejos para mejorar los resultados de tus campañas

12 10 2009

Al plantear campañas de marketing, la tendencia natural es planificarlas con las estrategias y en los medios que mejor conocemos, y/o en los que nos recomiendan nuestras agencias. La mayor parte de estas recomendaciones suelen ser, como mucho, nuevas acciones en esos mismos medios y no nuevos enfoques. Y esto, lógicamente, nos lleva a campañas estándar en las que los resultados son, en el mejor de los casos, aceptables.

No tengo la fórmula secreta del éxito. Pero de lo que sí estoy seguro, es que para obtener buenos resultados, y de vez en exito fracasocuando grandes éxitos, debemos hacer algo sencillo: pensar.

En la planificación anual, y cada vez que lanzamos una campaña deberíamos plantearnos que objetivos queremos conseguir, y cuál es la estrategia más adecuada.

Esta obviedad es algo que pocas veces se hace. Muchas empresas terminan por repetir una y otra vez las campañas que llevan años haciendo (“porque es lo que siempre hemos hecho”) o si están empezando, imitan los modelos de la competencia, sin plantearse si es lo que más les conviene. Resultado: campañas estándar = resultados estándar.

Lo que os quiero plantear en este post son estrategias complementarias y/o formas diferentes de hacer las cosas en los canales tradicionales (si es que podemos hablar de tradición en un medio tan nuevo como Internet), y hacerlo de una forma resumida, pues a cada uno de los puntos le podríamos dedicar varias entradas.

1. Display: Llevamos tiempo hablando de que la publicidad en banners no funciona. ¿Por qué decimos eso? Porque, la mayoría, sólo somos capaces de medir los resultados directos -click / visita / objetivo (compra, petición de información, etc…)-, y no sabemos cuantificar las visitas cualificadas (que terminan comprando) que los banners consiguen.

Estas visitas suelen entrar por buscadores, y por tráfico directo (usuarios que teclean nuestra URL en el navegador).

¿Qué otras opciones tenemos para mejorar sus resultados?

– En las campañas estándar: combinar rotación general con botones fijos segmentados, y testar, testar y luego testar más.

– Hacer campañas en la red de Google Adsense: aunque tienen un CTR muy bajo, no son muy caras y traen leads a un precio razonable.

Lee el resto de esta entrada »





Seat Panda vs. F-1

4 07 2009

Antes de nada, contaros que este es un post colaborativo con mi amiga Elena Enríquez (web y @elenaenriquez) sevillana de pro, analista web “pro” y residente en Oslo (sin comentarios al cambio de latitudes! ¡3.123km. entre ambas!) Por mucho que desde hace años sea posible hacer este tipo de cosas a distancia, no deja de alucinarme las posibilidades que nos brinda Internet. Un simple Tweet ha terminado en un post conjunto. ¡Me encanta!

¿A qué viene el título? Pues bien durante los días que hemos hablado del tema, Elena y yo no dejamos de sorprendernos de la resistencia que hay en las empresas a creerse los beneficios que la analítica web nos reporta (aunque creemos que el origen está en que muchos no terminan de creer en Internet). En un post anterior ya comentaba lo limitada que era la cultura de analítica web en algunas empresas. Pues bien, a Elena se le ha ocurrido una buenísima forma de ejemplificarlo: comparando el uso estándar (informes estándar de adserver = Seat Panda), con el uso profesional (analítica web profesional + adserver = F-1), en una campaña de display.

Pulsa aquí para leer el post en el blog de Elena Enriquez

SEAT PANDA o el análisis de informes básicos de adserver:

Muchas empresas siguen sin prestar demasiada atención a sus campañas online.

Están en el momento que vivimos hace unos años, en los que las empresas hacían sus webs “porque había que estar”, “porque todo el mundo tiene una”, etc. Es decir, las hacen porque “como dicen que funciona y además como me sobra algo de presupuesto (o tengo menos presupuesto y necesito invertir en algo más barato)… este tipo de planteamientos hace que el seguimiento de las campañas de display sea mediante informes básicos (ver imagen).

campaña-normal

Datos de un informe básico de adserver

Es decir, se quedan en analizar impresiones, clics y CTR. Esto que información les da:

  • Si el medio está cumpliendo con las impresiones pactadas (¡esto es de lo que más preocupa!).
  • Efectividad de la creatividad por posición.
  • Total de posibles visitas. Digo posibles visitas, porque un clic no significa que hayan llegado hasta nuestra web.
  • Y poco más.

Lee el resto de esta entrada »





¿Hasta dónde vamos a llegar?

2 07 2009

Hace un momento he entrado en Elmundo.es y me he encontrado con una creatividad realmente impactante. La verdad es que hacía tiempo que no veía una combinación Interstitial + Reminder tan buena. Por esta parte, enhorabuena al medio y al anunciante.

Interstitial en www.elmundo.es el 02/07/2009

Interstitial en http://www.elmundo.es el 02/07/2009

Pero esto me ha hecho pensar en el camino que está tomando el display. En términos generales lo que suele pasar es que cuando un formato, a nivel mercado, se agota (deja de ser clicado, deja de convertir, etc.) termina por desaparecer (por ejemplo: 468×60, etc.), y tenemos que buscar otros formatos para romper el “efecto ceguera” que se produce.

Cada vez se hacen formatos más grandes y que interrumpen más la navegación del usuario (es verdad que también se usan otros formatos más integrados y por lo tanto, menos “molestos” para el usuario, pero estos son de momento una minoría). Además el uso de los mismos, en algunas webs, es indiscriminado (ponen interstitials en todas las páginas, formatos desplegables, layers, etc. etc. y ¡todo a la vez!)

Es verdad que estamos en momentos de crisis y los medios tienen que facturar para sobrevivir, ¿Pero dónde está el límite de la “interrupción” en la navegación? ¿Cuál crees que sería la solución?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Bookmark and Share




¿No nos estaremos pasando?

2 07 2009

Todos (o la mayoría) los que nos dedicamos a la captación de clientes por Internet tenemos como referencia de lo bueno, de lo deseable, un modelo de campaña online hiper completo y coordinado con las acciones off line de nuestras empresas. Una campaña con la que llegas a todos tus clientes potenciales, con los costes bien controlados, con la oferta y creatividad potentes, etc., vamos la campaña que “no puede salir mal”

Imaginemos por un momento la planificación de esta campaña “perfecta”:

  1. Offline: TV, radio, prensa, revistas, exterior,…
  2. Online: display, sem, seo, smm, emailing, afiliación,…

encerrado

¿Os imagináis a nuestro prospect? Cada paso que da recibe un impacto de nuestra campaña (recordemos que ¡es la campaña perfecta! :-)). Estaremos presentes casi en cada momento y tipo de actividad durante el día.

¿No se parece mucho al modelo publicitario “1.0”?  Es decir campañas de cobertura máxima en las que nuestro prospect (y todo aquel que “pasase por ahí”) recibía multitud de impactos de la misma marca. Si, es verdad que las campañas 2.0 están segmentadas, el mensaje personalizado, etc. pero a pesar de todo esto ¿No creéis que nos podemos estar “pasando”?

¿No pensáis que este tipo de campañas pueden acabar causando rechazo hacia nuestra marca? (vamos que se harten de nosotros, una especie de “saturación publicitaria segmentada y personalizada”)

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Bookmark and Share




La justicia de la analítica web: “Al César lo que es del César”

20 06 2009

El concepto de conversión y sus métricas han evolucionado muchísimo desde el principio. Primero sólo medíamos lo más básico: páginas vistas, visitas, impresiones y CTRs, etc. (¡algunos siguen haciéndolo!), negociábamos exclusivamente a CPM, y con obtener un CTR decente estábamos más que contentos (CTRs medios entre 1 y 3% ¡y mayores! Gracias a la novedad del medio, la baja saturación, etc.). Al final de cada campaña o periodo sacábamos un informe veíamos tendencias y poco más.

Home de elmundo.es el 17 de Octubre de 2000

Home de elmundo.es el 17 de Octubre de 2000

Desde hace pocos años que hemos que empezado a medir CPL, CPA, etc. y a optimizar nuestras páginas web para mejorar los resultados.

Aunque algunos anunciantes llevan tiempo tratando de medir correctamente: siguiendo al usuario desde su primer clic hasta que se convierte en cliente y posteriormente calculando (digo calculando, porque era en base a datos agregados, y no cliente a cliente) el “Life time value” o valor del ciclo de vida de cliente, etc. En 2009 se está viviendo, el que yo considero, el auge de la analítica web más allá de Google Analytics, y como consecuencia la justa atribución de méritos.

Lee el resto de esta entrada »





La consistencia como base de un buen SEO

13 06 2009

Como continuación de mi anterior post sobre SEO “SEO o la historia de un ático céntrico y recién reformado”, me gustaría ir (todavía más a lo básico). Dejando a un lado los aspectos técnicos, ¿Qué es lo que hace buena una estrategia SEO? En mi opinión la respuesta es clara: consistencia. Una de las definiciones que nos da el diccionario de la RAE es: “Trabazón, coherencia entre las partículas de una masa o los elementos de un conjunto.”

Esta consistencia llevada a buscadores es el Quality Score.

Factores que componen en Quality Score

Factores que componen en Quality Score

No voy a entrar en el papel que juega en SEM, puesto que supondría desviarme del tema del post.

Para mí el QS no es más (ni menos), que: “El nivel de afinidad entre la búsqueda realizada y nuestra web”. A mayor afinidad, más útil resultará para el usuario y mejor posicionados estaremos en SEM y SEO.

“El nivel de afinidad entre la búsqueda realizada y nuestra web”

Entre las keywords/keyphrases introducidas por el usuario nos encontraremos: la creatividad de Adwords, los resultados de búsqueda naturales, el resto de competidores y nuestra web (simplificándolo para no complicar el post).

Un SEO correctamente implementado influirá sobre:

  • La posición de nuestra creatividad de Adwords: si en una determinada búsqueda tienes el mejor QS y una inversión razonable, por mucho que la competencia suba sus pujas siempre estarás el primero. Google premia de esta forma que seas el resultado de búsqueda más afín a la búsqueda realizada. Esto hace que tengas CPCs más bajos y por lo tanto CPLs menores.
  • Los resultados de búsqueda naturales: si hemos hecho bien las cosas (y lo hemos mantenido) estaremos entre los primeros resultados (digo entre los primeros resultados porque esto tiene mucha miga).

Todo esto que os cuento está muy bien pero ¿Cómo lo hago?  Siendo consistente: utilizando todos los medios a tu alcance, pero sin hacer trampas, sin aparentar ser lo que no eres (directamente aplicable a nuestro día a día! ;-)). Si lo intentas a base de trucos (keywords no afines a tu web, textos en blanco repitiendo keywords, etc.) serás penalizado! En el SEO como en la vida “se coge antes a un mentiroso que a un cojo”.

¿Cómo lo hago?  Siendo consistente: utilizando todos los medios a tu alcance, pero sin hacer trampas, sin aparentar ser lo que no eres


Cosas que puedes hacer para ser consistente en SEO:

  1. Analiza las keywords de tus campañas de SEM y SEO y haz una lista con las más relevantes.
  2. Planifica y/o potencia tu presencia en otras webs, blogs, etc. No olvides que una buena estrategia de Link Building tiene el 50% del peso a la hora de posicionarte en resultados naturales (este es un tema que trataré en futuros post).
  3. Debes aplicar las keywords de esa lista inicial (ya que irá cambiando con el tiempo) en:

3.1.      Meta-Tags: en la programación de tu web deberías tener algo como esto (pulsa Ver/Código fuente de la página para ver de qué te hablo):

<head>

<title>Texto que aparece en la barrita azul de tu navegador</title>

<meta content=”aquí deberían ir las keywords de la lista que preparamos antes (habrá una selección de palabras diferente en cada sección de tu web” />
<meta content=”Descripción que aparece en resultados naturales (y que también debería contener alguna de las keywords principales” />

<meta name=”revisit” content=”7 days” />
<meta name=”robots” content=”all / index / follow” />
<meta http-equiv=”Content-Type” content=”text/html; charset=iso-8859-1″ />
<meta scheme=”RFC1766″ content=”Spanish” />

Estas últimas son órdenes dirigidas a los robots que utilizan los buscadores para indexar tu página.

3.2.     URLs semánticas: por ejemplo: http://www.miweb.com/cuenta_corriente/cuenta_X/abrir_cuenta_X

3.3.     Bread Crumbs (migas de pan): ejemplo: Home>Cuenta Corriente>Cuenta X>Abril Cuenta X

3.4.     En cada página:

3.4.1.  Textos: revisa los textos de cada página: primero de forma individual y luego teniendo en cuenta el resto de textos de landing pages. En esta revisión tienes que tener en cuenta:

3.4.1.1.             El lenguaje usado. Si “suena a folleto” vas mal encaminado.

3.4.1.2.             Chequea que contiene alguna de las palabras de “nuestra lista”. Si te parece que esas palabras salen demasiadas veces,… ¡ya sabes!

3.4.1.3.             Comprueba la consistencia del texto con: el resto de la web y la “description” que has puesto en los meta-tags

3.4.2.  alt text de las imágenes y enlaces (texto que aparece al pasar el ratón por encima de ellas). El texto debe ser descriptivo de la imagen, y debe “funcionar sólo”. Es decir, que si Google lo indexa quien lo lea pueda entender que es y a que web pertenece.

3.5.     Existen otros factores como: el mapa web, el uso de java, la frecuencia de renovación de contenidos, etc., pero de estos nos vamos a tratar, para no desviarnos del tema.

Si aplicamos esa lista (es bastante más larga, pero lo que os cuento en el post es un buen punto de partida), cuando alguien realice búsquedas con esos términos (los de “nuestra lista” Google medirá la afinidad con tu web y te posicionará bien.

¡Espero que os haya gustado! ¡Espero vuestros comentarios!

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Bookmark and Share